Yargıtay Köpek Saldırısı Tazminat Kararını Onadı

Kırşehir'in Boztepe ilçesinde 10 Ocak 2019 sabahı saat 07.00 sıralarında yaşanan olayda, kızını okul servisine bindirdikten sonra eve dönmekte olan 63 yaşındaki Sebahat Karaman’a sokakta serbest dolaşan bir köpek sürüsü saldırdı. Komşularının müdahalesiyle kurtarılan Karaman, olay yerine çağrılan ambulansla hastaneye kaldırıldı.

Yaralanma ve Tazminat Davası

Yapılan ilk müdahalenin ardından Karaman’ın sağ kulak kepçesi ve kulak memesinin bir bölümünde ve her iki kolunda doku kaybı oluştuğu belirlendi. Saldırının ardından Karaman, köpeklerin sahipleri hakkında maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtı.

Kırşehir 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi, davalıların hayvan bulunduranın sorumluluğunu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 67'nci maddesi kapsamında "kusursuz sorumlu" olduğuna hükmetti. Mahkeme, Karaman’ın yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığına, yaşamını tehlikeye soktuğuna ve yüz bölgesindeki lezyonlar ile sağ kulak kepçesindeki kısmi doku kaybının sabit iz niteliği taşıdığına dikkat çekti.

Bilirkişi incelemesi sonucunda Karaman’ın maluliyet oranının yüzde 37 olduğu, 3 aylık geçici iş göremezlik zararının 6 bin 62 lira 70 kuruş, sürekli iş göremezlik zararının ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olarak hesaplandığı belirtildi.

Mahkeme Kararı

Mahkeme; Karaman’a toplam 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi ve 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine, ayrıca Karaman’ın eşine 30 bin lira, diğer iki davacıya ise 10'ar bin lira manevi tazminat verilmesine hükmetti. Tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verildi.

Yargıtay Kararı

Davalıların karara itiraz etmesi üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi'ne taşındı. Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Davalılar bu kez kararı temyiz etti.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, hayvan bulunduran kişinin, hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermek zorunda olduğunu hatırlattı. Kararda, hayvan bulunduranın sorumluluktan kurtulabilmesi için gerekli özeni gösterdiğini veya bu özenin gösterilmiş olsa dahi zararın önlenemeyeceğini ispatlaması gerektiği vurgulandı.

Yargıtay, davalıların bakımını üstlendikleri köpeklerin zincir ve tasma gibi gerekli önlemler alınmadan, çevre güvenliği açısından tehlike oluşturacak şekilde serbestçe dolaşmalarına izin verilmesinin özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali olduğuna hükmetti. Davalıların, "Karaman'ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığı" yönündeki itirazı da kabul edilmedi. Kararda, Karaman'ın sabah saatlerinde dışarıda bulunmasının ve köpeklerin saldırısını engellemek amacıyla elindeki sopayı kendini koruma içgüdüsüyle kullanmasının, olay ile zarar arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığı belirtildi.

Yargıtay, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğunu ve hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunduğunu belirterek davalıların temyiz itirazlarını reddetti. Böylece Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi'nin kararını oy birliğiyle onadı.