Köpek Saldırısında 637 Bin Lira Tazminata Yargıtay Onayı

Kırşehir'in Boztepe ilçesinde 10 Ocak 2019'da saat 07.00 sıralarında, kızını okul servisine bindiren Sebahat Karaman, evine dönerken sürü halindeki köpeklerin saldırısına uğradı. Komşuların müdahalesiyle kurtarılan Karaman, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Yapılan muayenede, sağ kulak kepçesi ve kulak memesinin bir bölümünde, ayrıca her iki kolunda doku kaybı olduğu tespit edildi.

Mahkeme: Köpek Sahipleri Kusursuz Sorumlu

Olayın ardından Karaman, köpeklerin sahiplerine karşı tazminat davası açtı. Kırşehir 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi, davalıların Türk Borçlar Kanunu'nun 67'nci maddesi uyarınca "kusursuz sorumlu" olduğuna hükmetti. Mahkeme, yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek kadar ağır olduğunu ve hayati tehlike oluşturduğunu, yüz bölgesindeki lezyonlar ile sağ kulak kepçesindeki kısmi doku kaybının kalıcı iz niteliği taşıdığını kaydetti.

Bilirkişi raporuna göre Karaman'ın maluliyet oranı yüzde 37 olarak belirlendi. Geçici iş göremezlik zararı 6 bin 62 lira 70 kuruş, sürekli iş göremezlik zararı ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olarak hesaplandı. Mahkeme, Karaman için toplam 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi tazminat ile 200 bin lira manevi tazminata; eşi için 30 bin lira, diğer iki davacı için de 10'ar bin lira manevi tazminata hükmetti. Tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verildi.

İstinaf Başvurusu Reddedildi

Davalıların karara itirazı üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi'ne taşındı. Bölge adliye mahkemesi, davalıların istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bunun üzerine davalılar temyiz yoluna başvurdu.

Yargıtay'dan Emredici Değerlendirme

Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, hayvan bulunduran kişinin, hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermekle yükümlü olduğunu vurguladı. Kararda, sorumluluktan kurtulmak isteyen hayvan sahibinin, özen gösterdiğini ya da özen gösterilse bile zararın önlenemeyeceğini ispat etmesi gerektiği belirtildi. Davalıların, bakımını üstlendikleri köpeklerin zincir ve tasma gibi önlemler alınmadan serbestçe dolaşmasına izin vermesi, özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali olarak nitelendirildi.

Sopayla Kışkırtma İddiası Kabul Edilmedi

Davalılar, Karaman'ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığını öne sürdü. Ancak Yargıtay, Karaman'ın sabah saatlerinde dışarıda olmasının ve köpeklerin saldırısını engellemek için sopayı kendini koruma içgüdüsüyle kullanmasının, zarar ile olay arasındaki illiyet bağını kesmeyeceğine hükmetti.

Karar Oy Birliğiyle Onandı

Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunduğunu belirtti. Davalıların temyiz itirazlarını reddeden daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Hukuk Dairesi'nin kararını oy birliğiyle onadı.