Yargıtay'dan 'Canım Balım' Tazminatsız Kovulma Emsali

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde kadın müşterilere ve çalışma arkadaşlarına "canım, balım" gibi uygunsuz ifadeler kullandığı gerekçesiyle tazminatsız işten çıkarılan restoran müdürünün açtığı davada, işverenin haklı fesih yaptığına hükmetti. İş Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle onayan Yargıtay, emsal niteliğinde bir karara imza attı.

İş Mahkemesi'nin yolunu tutan S.M., "Tacizle suçlandım" diyerek, "canım, balım" gibi sözler söylediği öne sürülerek tacizle itham edildiğini ancak hiçbir müşteriyle bu tür bir diyaloğunun olmadığını iddia etti. İş yerinde çalışan arkadaşları arasında dinlenme alanında yapılan sohbetlerden kesitler alınarak suçlu gösterilmeye çalışıldığını öne süren S.M., sözlü savunmasını verdiğini ancak yazılı savunmasının alınmadığını belirtti. Sosyal Güvenlik Kurumu'na (46) kod numarası ile bildirilen işten çıkarılma nedeninin düzeltilmesini istedi.

Davalı işletme sahibi ise davacının restoranda müdür olarak görev yaptığını, işyerine uygun olmayan davranış ve beyanları nedeniyle çalışma ortamında rahatsızlık oluşturduğunu belirtti. Bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) hükmü uyarınca haklı nedenle sona erdirildiğini savundu. İş yerinin üç ayrı çalışanı tarafından yapılan bildirimlerde, işçinin çalışma arkadaşlarına "aşkım, canım" gibi ifadeler kullandığı, fiziksel temasta bulunarak kendi eliyle içecek içirmeye çalıştığı, restorana gelen bazı müşteriler hakkında ise "evlilik düşünürler mi?" şeklinde uygunsuz söylemlerde bulunduğu tespit edildi. Davalı işletmeci ayrıca, "Çalışanların iş yerine ziyarete gelen yakınları ile ilgili 'bekar mı?', 'bana ayarlar mısın?' şeklinde rahatsızlık verici tarzda konuştuğu, ikaz edildiği halde konuşmalarını sürdürdüğü, davacının davranışlarının doğruluk ve bağlılığa uymadığı tespit edilmiştir. Çalışanların şikayetleri yazılı tutanak altına alınmış ve davacıdan savunması istenmiştir. Davacı savunma talebine ilişkin bildirimi imzalamaktan imtina etmiştir. Bu nedenle iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II-(e) hükmü uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir." dedi.

İş Mahkemesi, davacının işten çıkış kodunun değiştirilmesi talebini reddederek davanın reddine hükmetti. Karar istinafa taşındı ancak Bölge Adliye Mahkemesi itirazı geri çevirdi. Temyiz üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararı usul ve kanuna uygun bularak oy birliğiyle onadı. Yargıtay kararında, "Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İlk derece mahkemesinin kararının onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir." denildi.